Tabelle 1Aus „Eine Win-Loss-Analyse braucht zuerst das Ergebnis“
Der ergebnisgerechte Win-Loss-Prüfsatz
Ergebnis, Perspektive, Beleg und nächster Test sind unterschiedliche Objekte.
Tabelle 1Der ergebnisgerechte Win-Loss-Prüfsatz
| Feld | Aufzeichnen | Vertrauensstufe | Was es stützen kann | Was es nicht stützen kann |
|---|---|---|---|---|
| Ergebnis | Gewonnen, verloren oder abgebrochen, mit Abschlussdatum und Statusverlauf | Im CRM beobachtet oder offen | Vergleiche zwischen definierten Ergebnisgruppen | Ein Kausalgrund allein |
| Käuferperspektive | Problem, Alternativen, Grenzen und Entscheidungsweg | Bericht mit Person und Datum | Eine Käufererklärung im Vergleich zur Verkäufererklärung | Die Behauptung, dass sie vollständig oder allgemein wahr ist |
| Verkäuferperspektive | Begründung, Verantwortlicher, Datum und Rolle | Bericht, Wortlaut erhalten | Eine Hypothese über den Vertriebsprozess | Eine geprüfte Ursache, nur weil sie intern stammt |
| Prozessbeleg | Angebot, Preis, Zeit, Wettbewerb, Gespräch oder Freigabe | Bestätigt, strittig oder nicht vorhanden | Unterstützung oder Widerspruch zu einer Perspektive | Beweis, dass ein Dokument das Ergebnis verursachte |
| Begründungscode | Versionierte Klassifikation der Perspektive | Codiert, strittig oder unbekannt | Vergleichbare Reviews und bessere Fragen | Ersatz für Beleg oder kontrafaktischen Test |
| Folgeschritt | Nächster Test, Prozessänderung, Verantwortlicher und Datum | Geplant oder erledigt | Lernen aus einem geänderten Prozess | Beweis, dass der frühere Review richtig war |
Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.
Quelle: Rahmensynthese auf Grundlage von Friend, Curasi, Boles und Bellenger (2014), Virtanen, Parvinen und Rollins (2015) sowie Friend, Ranjan und Johnson (2019). Die deutschen Bezeichnungen sind eine Lokalisierung, keine zusätzliche empirische Quelle.
Quelle und Evidenz
Jede Zeile nennt eine Aussage zu dieser Abbildung, ihre Quelle und die Art ihrer Prüfung.
- B WLA27-C1 A three-state outcome design can keep won, lost, and canceled leads visible in a B2B CRM reviewAuthor translation grounded in Virtanen, Parvinen and Rollins (2015)
- B WLA27-C2 A buyer-side post-mortem can add evidence that is distinct from the seller's account of a failed proposalAuthor translation grounded in Friend, Curasi, Boles and Bellenger (2014)
- B WLA27-C3 Failing fast is a resource-allocation decision, not a guaranteed performance improvementAuthor translation grounded in Friend, Ranjan and Johnson (2019)
- B WLA27-C4 A CRM outcome is an observation, while a reason needs a source and confidence state before interpretationAuthor framework
- B WLA27-C5 Buyer and seller accounts should be preserved as separate evidence layersAuthor framework grounded in Friend et al. (2014)
- B WLA27-C6 Canceled opportunities should not be folded into competitive losses without a defined rule and evidenceAuthor translation grounded in Virtanen et al. (2015)
- B WLA27-C7 A review needs a stopping rule covering outcome, perspective, support, confidence, and next testAuthor framework
Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.
Aus dem Beitrag
Revenue Operations & KI
Eine Win-Loss-Analyse braucht zuerst das Ergebnis
Ein verlorenes Geschäft ist noch keine Begründung. Trenne gewonnen, verloren und abgebrochen von Käufer- und Verkäuferperspektiven.
Den Beitrag lesenDiese Abbildung gehört zu einem Essay: Die Zahlen stehen hier, das Argument dort.
Zitieren oder einbetten
Verwandte Abbildungen
Kontakt
Schicken Sie die Frage, an der Sie arbeiten.
Forschung, ein Gastvortrag oder eine Frage aus der Praxis.