← Alle Abbildungen

Tabelle Abbildung 1 Aus der Forschung

Die kausale Messhierarchie der Inkrementalität

Vergleich von Messmethoden entlang kausaler Validität, Anfälligkeit für Selektionsfehler und praktischer Umsetzung.

HierarchiestufeMethodischer AnsatzWirkungsmechanismusKausale ValiditätRisiko für Selektionsverzerrung
Stufe 1 (Goldstandard)Randomisierte RCTs / Ghost AdsRandomisierte Holdouts mit synthetischen TagsHochNull (statistisch eliminiert)
Stufe 2 (Regionale Tests)Regionale Geo-ExperimenteSynthetische Kontrollregionen ohne WerbedruckHoch bis ModeratGering (Abgleich der Vorperioden)
Stufe 3 (Ökonometrie)Kalibrierte Marketing-Mix-ModelleBayesianische MMMs mit experimentellen PriorsModeratModerat (benötigt Test-Anker)
Stufe 4 (Statistik)Propensity Score MatchingStatistische Kontrollgruppen auf Basis historischer DatenGering bis ModeratHoch (blendet verborgene Absichten aus)
Stufe 5 (Klick-Attribution)Multi-Touch-Attribution (MTA)Algorithmische Gewichtung beobachteter KlicksVernachlässigbarKritisch (vereinnahmt Stammkunden)
Stufe 6 (Fehlleitend)Last-Touch / First-TouchSchreibt 100 % des Erfolgs dem letzten Klick zuNullVollständig (belohnt reine Mitnahmeeffekte)

Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.

Zitieren Einbetten

Referenz & Evidenz

Quelle: Causal-Measurement-Framework des Autors, fundiert in experimentellen Feldstudien von Blake et al. (2015), Gordon et al. (2019), Lewis und Rao (2015), Johnson et al. (2017) sowie Lewis et al. (2011).

Jede Zeile ist eine geprüfte Aussage aus dem Prüfregister des Journals, beim Build aus dem Register aufgelöst. Das Register wird auf Englisch geführt.

  • B The strongest result is stated as an extreme case, not a rule: "as an extreme case, we show that brand keyword ads have no measurable short-term bene"fits Blake, Nosko & Tadelis (2015), abstract · BNT15-C2
  • B The naive comparison, and the authors' own reading of it: exposed and unexposed conversion of 0.061% against 0.019%, "implying an ATT lift of 316%. This estimate represents the combined lift due to treatment and selection and is more than four times the lift due to treatment of 73%" Gordon et al. (2019), section 7.2 · GORDON19-C7
  • A "The median confidence interval on return on investment is over 100 percentage points wide", across 25 field experiments "most reaching millions of customers and collectively representing $2.8" million in spend Lewis & Rao (2015) · LR15-C1
  • A What exposure actually signals is more of everything: "in given period of time, making it difficult to find a suitable" matched control, so the "match is fundamentally different from the exposed group" and the observational estimate is inflated rather than the advertising effective Lewis, Rao & Reiley (2011) · LRR11-C3

Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.