Tabelle 1Aus „Szenarioplanung beginnt, wenn ein Trigger eine Ressource verschiebt“
Die Evidenzgrenze der Szenarioplanung
Die Tabelle trennt, was die explorativen Studien berichten, von dem operativen Mechanismus, den ein Leser zusätzlich dokumentieren muss.
Tabelle 1Die Evidenzgrenze der Szenarioplanung
| Gegenstand | Status | Was die Evidenz erlaubt | Was sie nicht erlaubt |
|---|---|---|---|
| Szenarioplanung | Quellenbefund | Sie erkundet mögliche Beschreibungen der Zukunft und ist keine Prognose oder Vorhersage. | Dass sie per Definition die Performance verbessert. |
| Wasserstudie | Quellenbefund, explorativ | 28 Unternehmen wurden kontaktiert, 22 antworteten, fünf berichteten keine Nutzung; ein mögliches Finanzsignal stand neben schlechteren Service-Maßen. | Dass Szenarioplanung dieses Muster verursacht hat. |
| IT-Studie | Quellenbefund, explorativ | 25 Fragebögen gingen ein, mit 11 Nutzern und 14 Nichtnutzern; die Zusammenhänge sind vorsichtig zu lesen. | Dass der Vergleich allgemein gilt oder einen Effekt beweist. |
| Trigger-Ressource-Verbindung | Eigenes Arbeitsgerüst | Ein benannter Trigger und eine benannte Ressourcenverschiebung machen einen operativen Mechanismus prüfbar. | Dass Phelps et al. dies als Intervention validiert haben. |
| Ergebnis und Kausalinterpretation | In der Quelle nicht als Kette berichtet | Ein Leser kann Ergebnis und Interpretation getrennt dokumentieren. | Dass Szenarionutzung selbst das Ergebnis oder dessen Ursache beweist. |
Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.
Quelle: Phelps, Chan & Kapsalis (2001), Journal of Business Research 51(3), S. 224–231.

Quelle und Evidenz
Jede Zeile nennt eine Aussage zu dieser Abbildung, ihre Quelle und die Art ihrer Prüfung.
- A PCK01-C1 The paper opens by naming the gap it works in: "little evidence is available about the effects of scenario planning on company performance"Phelps, Chan & Kapsalis (2001), pp. 224-225
- A PCK01-C2 The water study is small and the paper counts it: "All 28 were asked to participate in this study. Twenty-two agreed", and "Of the 22 respondents, only five (23%) reported no use of scenario planning"Phelps, Chan & Kapsalis (2001), pp. 226-227
- A PCK01-C3 The water study combines a financial measure with "three measures of performance specific to the water industry: water quality, inadequate pressure of supplies, and supply interruptions", so an apparent financial signal sits beside poorer service measuresPhelps, Chan & Kapsalis (2001), pp. 226-227
- A PCK01-C4 The IT study is smaller still: twenty-"five questionnaires were returned. Eleven of these compa""nies (44%) were using scenario planning and 14 were not"Phelps, Chan & Kapsalis (2001), pp. 228-231
- A PCK01-C5 And it grades its own conclusions: "Comparison of these studies allows some tentative conclusions regarding the effects of scenario planning to be drawn"Phelps, Chan & Kapsalis (2001), p. 231
Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.
Aus dem Beitrag
Aus der Forschung
Szenarioplanung beginnt, wenn ein Trigger eine Ressource verschiebt
Drei Szenarien sind noch keine Entscheidung. Ein Trigger-Ressource-Test zeigt, wann Szenarioplanung eine Wahl verändert und wann sie Erkundung bleibt.
Den Beitrag lesenDiese Abbildung gehört zu einem Essay: Die Zahlen stehen hier, das Argument dort.
Zitieren oder einbetten
Verwandte Abbildungen

Abbildung 2Grafik
Die Trigger-Ressource-Entscheidungskarte
Szenarioplanung beginnt, wenn ein Trigger eine Ressource verschiebt

Abbildung 1Grafik
Durchschnittlicher Nudge-Effekt nach Mechanismus, in den Nudge-Einheiten und in publizierten Studien
Was ist ein Nudge?

Abbildung 2Grafik
Ein Blatt für die Entscheidung über das Zusammenfassen
Was ist das Simpson-Paradoxon?
Kontakt
Schicken Sie die Frage, an der Sie arbeiten.
Forschung, ein Gastvortrag oder eine Frage aus der Praxis.