← Alle Abbildungen

Tabelle Tabelle 1 Go-to-Market & Pricing

Zwei begrenzte Governance-Pakete für Marktplätze

Rolle, Governance-Mechanismus, strukturelle Bedingung und Ergebnis müssen gemeinsam sichtbar bleiben.

Governance-DatensatzStrukturelle BedingungLesart aus der StudieWas dies nicht beweist
Monitoring plus PlattforminvestitionInfrastruktur stützt die Regel und die Plattform beobachtet TeilnehmerverhaltenDer Zusammenhang zwischen Monitoring und Leistung wird in der Studie von Sen et al. stärkerKein Beweis für höheren Plattformprofit oder einen kausalen Effekt in jedem Markt
Verfahrensfairness plus EigenbeteiligungDie Plattform nimmt teil und muss ihren Prozess gegenüber Betroffenen glaubwürdig machenDer Zusammenhang zwischen Fairness und Leistung wird in der Studie von Sen et al. stärkerDer Interessenkonflikt verschwindet nicht und Neutralität ist nicht bewiesen
Rollen- und DatenledgerDie Plattform ist, soweit zutreffend, Regelgeberin, Vermittlerin, Teilnehmerin und DatenhalterinDie Organisation kann festhalten, wer was sieht und entscheidetOffenlegung beweist weder faire Nutzung noch bessere Leistung
ErgebnisledgerVerkäuferleistung, Käufererfahrung, Teilnehmerzugang und Plattformökonomie bleiben getrenntDie Evidenz kann der Entscheidung zugeordnet werdenEin Ergebnis kann nicht für ein anderes stehen

Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.

Zitieren Einbetten

Referenz & Evidenz

Quelle: Sen, Kumar, Dubey & Gupta (2023), Rösch (2024) und Homburg, Vomberg & Muehlhaeuser (2020). Die Pakete und Ledger-Felder sind die Synthese des Autors; die Tabelle verspricht weder Plattform- noch Verkäuferergebnisse.

Jede Zeile ist eine geprüfte Aussage aus dem Prüfregister des Journals, beim Build aus dem Register aufgelöst. Das Register wird auf Englisch geführt.

  • B A two-sided B2B electronic market is a triadic system with a platform firm coordinating buyer and seller participants Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C1
  • B In the reported model, platform monitoring and procedural fairness are positively associated with buyer-perceived seller performance Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C2
  • B Platform self-participation weakens the positive monitoring-performance association and strengthens the positive procedural-fairness-performance association Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C3
  • B Platform investments strengthen the positive monitoring-performance association and weaken the positive procedural-fairness-performance association Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C4
  • B The two-wave study retains 184 usable buyer-side responses covering 82 unique platforms after its screening and missing-data steps Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C5
  • B The study measures seller performance from the buyer's perspective as delivered to buyers, not as platform financial performance Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C6
  • B The paper presents two process-structure packages: self-participation with fairness, and platform investments with monitoring Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C7
  • B The survey design and buyer-perceived outcome bound the findings and do not establish a universal causal effect for every marketplace Sen, Kumar, Dubey & Gupta. (2023) · SKDG23-C8
  • B A marketplace governance review should record the platform as rule-maker, participant, and data holder wherever those roles overlap Author framework grounded in Rösch (2024) and Sen et al. (2023) · MRC27-C1
  • B Monitoring, procedural fairness, platform investment, and self-participation are distinct governance fields Author framework grounded in Sen et al. (2023) · MRC27-C2
  • B A control package is a testable governance choice, not a universal recommendation Author framework grounded in Sen et al. (2023) and Homburg et al. (2020) · MRC27-C3
  • B Seller performance, buyer experience, platform economics, and participant access are separate outcomes Author framework grounded in Sen et al. (2023), Rösch (2024), and Homburg et al. (2020) · MRC27-C4
  • B A platform's dual role requires disclosure of incentive conflicts and the evidence boundary behind any performance claim Author framework grounded in Rösch (2024) · MRC27-C5

Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.

Verwandte Abbildungen