Tabelle 1Aus „Channel Conflict ist keine einzelne Zahl“
Die Lesart von Konflikt und Leistung
Ein Konfliktwert wird erst nützlich, wenn Messung, Ergebnis, Kontext und Entscheidung gemeinsam sichtbar bleiben.
Tabelle 1Die Lesart von Konflikt und Leistung
| Review-Feld | Aufzeichnen | Entscheidung, die es informiert | Grenze |
|---|---|---|---|
| Konfliktform | Wahrgenommen, affektiv, latent, aufgabenbezogen, manifest oder ein anderes versioniertes Konstrukt | Welches Instrument und welche Perspektive geprüft werden | Verschiedene Formen sind nicht automatisch vergleichbar |
| Perspektive und Einheit | Agent, Lieferant, Wiederverkäufer, Käufer, Prinzipal, Dyade oder Kanal | Wessen Abweichung sichtbar ist und wer fehlt | Der Wert einer Seite ist nicht die ganze Kanalerfahrung |
| Leistungsergebnis | Umsatzwachstum, Fehlerquote, Effektivität, Effizienz, Zufriedenheit, Marge oder ein anderes definiertes Objekt | Worüber der Zusammenhang informieren kann | Leistungsbegriffe dürfen nicht stillschweigend vermischt werden |
| Zeitfenster | Messperiode, Verzögerung und Status des Kanals | Ob Konflikt und Ergebnis zusammen gelesen werden können | Ein späteres Ergebnis wurde nicht automatisch früher verursacht |
| Kanalkontext | Direkte oder indirekte Route, Abhängigkeit, Geografie und Governance | Welcher Vergleichsrahmen passt | Ein kodierter Moderator ist kein übertragbarer Multiplikator |
| Form und Entscheidung | Linear, Schwelle, ungeklärt oder eine andere geprüfte Form plus nächste Handlung | Was als Nächstes getestet oder verändert wird | Ein Review-Ergebnis ist keine allgemeine Konfliktgrenze |
Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.
Quelle: Eshghi & Ray (2021), Duarte & Davies (2003) und Sarkar & Pandey (2025). Die Review-Felder sind die Synthese des Autors; keine Zeile ist eine universelle Skala oder Schwelle.
Quelle und Evidenz
Jede Zeile nennt eine Aussage zu dieser Abbildung, ihre Quelle und die Art ihrer Prüfung.
- B ER21-C2 The aggregate conflict-performance association is negative across individual and joint outcomes and across the study's relational model specificationsEshghi & Ray. (2020)
- B ER21-C3 The negative association is stronger in the coded high-dependency, international, and North American channel settingsEshghi & Ray. (2020)
- B ER21-C4 Measurement and sampling characteristics moderate the empirical conflict-performance links reported in the literatureEshghi & Ray. (2020)
- B ER21-C5 The meta-analysis is correlational and cannot supply a fine-grained causal inference about a named conflict interventionEshghi & Ray. (2020)
- B DD03-C2 The study measures effectiveness as sales growth and efficiency through error ratesDuarte & Davies. (2002)
- B DD03-C3 A linear model best fits the conflict-effectiveness relation in the tested data, with no statistically significant support for an inverted-U maximumDuarte & Davies. (2002)
- B DD03-C4 An S-shaped threshold relation generally fits the relation between perceived or affective conflict and efficiency, with rapid conflict growth after an observed error-rate thresholdDuarte & Davies. (2002)
- B DD03-C5 Conflict measures differ by form and perspective, including latent, perceived, affective, agent-only, and dyadic measuresDuarte & Davies. (2002)
- B SP25-C1 Sarkar and Pandey combine bibliometric analysis, literature review, and semi-structured interviews to study B2B channel conflictSarkar & Pandey. (2025)
- B SP25-C5 The paper's framework is derived from literature and interview themes and is not a causal estimate of a universal conflict thresholdSarkar & Pandey. (2025)
- B CCN27-C1 A channel-conflict label is incomplete until the measure, perspective, performance outcome, context, and time window are namedAuthor framework grounded in ER21, DD03, and SP25
- B CCN27-C2 The same conflict score can support different decisions when the outcome is effectiveness rather than efficiencyAuthor translation grounded in DD03
- B CCN27-C3 A threshold observed for one efficiency outcome is not a universal cutoff for every channel or performance measureAuthor boundary grounded in DD03 and ER21
- B CCN27-C4 A usable review record keeps the conflict measure, unit, outcome, time, context, observed shape, and decision togetherAuthor framework
- B CCN27-C5 A literature map can identify recurring questions without proving that collaboration or one governance action causes performanceAuthor boundary grounded in SP25
Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.
Aus dem Beitrag
Go-to-Market-Strategie
Channel Conflict ist keine einzelne Zahl
Channel Conflict kann Leistung schädigen. Die Evidenz hängt von Messung, Kanal, Abhängigkeit und Schwelle ab. Prüfen Sie die Form vor der Lösung.
Den Beitrag lesenDiese Abbildung gehört zu einem Essay: Die Zahlen stehen hier, das Argument dort.
Zitieren oder einbetten
Verwandte Abbildungen
Tabelle 1Tabelle
Zwei begrenzte Governance-Pakete für Marktplätze
Ein Marktplatz ist Schiedsrichter und Wettbewerber
Abbildung 1Grafik
Der synthetische Vergleich von Partnerrouten
Was ist partnergeführtes Wachstum? Ein Kanal braucht ein Kontrafaktum
Tabelle 1Tabelle
Die Objekte hinter bevorzugter Kundenbehandlung
Bevorzugte Kundenbehandlung ist eine Ressourcenentscheidung
Kontakt
Schicken Sie die Frage, an der Sie arbeiten.
Forschung, ein Gastvortrag oder eine Frage aus der Praxis.