Abbildung 2Aus „Die Subventionierung einer Plattformseite kann eine Entscheidung über die Netzwerkgestaltung sein“
Die Entscheidungskarte für eine plattformseitige Subventionierung
Plattformseite, erwartete Reaktion, Belastung, Zeitraum und Stop-Signal bleiben in einem prüfbaren Objekt verbunden.
Abbildung 2Die Entscheidungskarte für eine plattformseitige Subventionierung
| Feld | Subventionierte Seite | Andere Seite | Evidenz vor der Fortsetzung |
|---|---|---|---|
| Seite und Rolle | Eine erklärte Teilnehmergruppe erhält einen niedrigeren Preis oder Unterstützung | Eine erklärte Teilnehmergruppe, deren Wert oder Teilnahme reagieren soll | Die Rollen sind nicht nur Etiketten; die Interaktion ist benannt |
| Preis- oder Unterstützungs-Baseline | Gebührenerlass, Rabatt gegenüber Liste/Kosten oder Supportressource wird relativ zur Baseline benannt | Preis- und Zugangsbedingungen bleiben sichtbar | Die Allokations-Baseline (Kosten vs. Gebühr) und das Ergebnis bleiben getrennt |
| Seitenübergreifende Reaktion | Erwartete Reaktion ist als Mechanismus beschrieben (oder vermiedener Verlust gegenüber einem kontrafaktischen Verlauf) | Einheit, Verzögerungsschwelle und Zeitfenster der Reaktion sind festgelegt | Ein Vergleich kann die Reaktion, Adoptionsverzögerung oder ihr Ausbleiben erkennen |
| Nützliches Ergebnis | Teilnahme der Seite wird getrennt beobachtet | Interaktion, Transaktion oder Qualität des Komplementärangebots wird beobachtet | Teilnahme ersetzt nicht die Nützlichkeit |
| Belastung | Marge, Kapazität, Service, Moderation oder Risiko werden erfasst | Jede auf die andere Seite verlagerte Belastung bleibt sichtbar | Kostenabgrenzung ist benannt |
| Governance und Entscheidung | Fortsetzen, Verlängern, Repricing oder Austritt ist einer verantwortlichen Person zugewiesen | Evidenz der anderen Seite und Spur im führenden System sind in derselben Prüfung enthalten | Bedingung für Stopp, Verlängerung oder Neugestaltung ist datiert und prüfbar |
Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.
Quelle: Rahmen des Autors; Kernvariablen auf Grundlage von Parker und Van Alstyne (2005), Rochet und Tirole (2003) sowie Boudreau und Jeppesen (2015); Test- und Governance-Struktur vom Autor. Alle Zeilen und Signale sind synthetisch; Plattformdaten werden nicht gezeigt.
Quelle und Evidenz
Jede Zeile nennt eine Aussage zu dieser Abbildung, ihre Quelle und die Art ihrer Prüfung.
- A PVA05-C1 Das formale Modell erklärt, wie Unternehmen Informationsprodukte mithilfe zweiseitiger Netzwerkexternalitäten dauerhaft und gewinnbringend kostenlos anbieten können.Parker & Van Alstyne. (2005)
- A PVA05-C2 Preisgestaltung und Produktdesign einer Plattform müssen seitenübergreifende Netzwerkeffekte, Preisdiskriminierung und Produktdifferenzierung berücksichtigen. Das Modell zeigt, welche Seite eines zweiseitigen Marktes rabattiert werden kann.Parker & Van Alstyne. (2005)
- A RT03-C1 Das Modell beschreibt den Plattformwettbewerb in Märkten mit Netzwerkexternalitäten, in denen Plattformen eine Preisstruktur und nicht nur ein Preisniveau wählen müssen.Rochet & Tirole. (2003)
- A BJ15-C2 Im berichteten Kontext reagiert die Entwicklung von Komplementärangeboten auf das Plattformwachstum. Weitere Komplementäranbieter anzuwerben hat jedoch keinen Nettoeffekt auf die laufende Entwicklung.Boudreau & Jeppesen. (2015)
- B P01-OWN-C1 Die Entscheidungskarte zur Seitenallokation sollte für jede Marktseite den Preis oder die Subvention, die erwartete seitenübergreifende Reaktion, die Belastung, den Zeitraum, den Vergleich und die Entscheidungsverantwortung festhalten.Autorsynthese auf Grundlage von Parker und Van Alstyne (2005) sowie Rochet und Tirole (2003).
- B P01-OWN-C3 Eine Subventionsprüfung sollte Teilnahme, nützliche seitenübergreifende Transaktionen, Komplementqualität, Kostenbelastung und die Evidenz für Fortsetzung oder Austritt getrennt erfassen.Autorsynthese auf Grundlage von Parker und Van Alstyne (2005), Rochet und Tirole (2003) sowie Boudreau und Jeppesen (2015).
- B P01-OWN-C4 Die Karte unterscheidet Fortsetzung, begrenzte Verlängerung, Repricing, Austritt sowie Pause oder Neugestaltung. Eine defensive Reaktion erfordert ein Gegenfaktum für vermiedene Verluste. Eine Verlängerung setzt eine vorab festgelegte Verzögerung oder Schwelle, einen datierten zweiten Prüfzeitraum und eine Belastung innerhalb der Grenzen voraus. Wenn Störfaktoren den Vergleich verzerren, sollte das Team vor weiteren Zusagen pausieren oder ihn neu gestalten.Entscheidungsregel des Autors; die genannten Studien legen diese Schwelle nicht fest.
Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.
Aus dem Beitrag
Pricing & Umsatzarchitektur
Die Subventionierung einer Plattformseite kann eine Entscheidung über die Netzwerkgestaltung sein
Ein niedrigerer Preis kann die Teilnahme fördern, ohne nützlichen Netzwerkwert zu schaffen. Nennen Sie Seite, Reaktion, Belastung, Zeitraum und Stop-Regel.
Den Beitrag lesenDiese Abbildung gehört zu einem Essay: Die Zahlen stehen hier, das Argument dort.
Zitieren oder einbetten
Verwandte Abbildungen
Abbildung 1Grafik
Teilnahme ist nicht dasselbe wie nützlicher Netzwerkwert
Die Subventionierung einer Plattformseite kann eine Entscheidung über die Netzwerkgestaltung sein
Tabelle 1Tabelle
Was die Literatur zur Seitenallokation beiträgt und was sie offenlässt
Die Subventionierung einer Plattformseite kann eine Entscheidung über die Netzwerkgestaltung sein
Tabelle 2Tabelle
Wie verändert die Karte die Prüfentscheidung in einem durchgerechneten Beispiel?
Die Subventionierung einer Plattformseite kann eine Entscheidung über die Netzwerkgestaltung sein
Kontakt
Schicken Sie die Frage, an der Sie arbeiten.
Forschung, ein Gastvortrag oder eine Frage aus der Praxis.