← Alle Abbildungen

Tabelle Tabelle 1 Aus der Forschung

Zwei Evidenzgrenzen, die nicht zusammengelegt werden dürfen

Die Quellenblöcke bleiben getrennt. Die folgende Entscheidungsspur ist eine eigene Verbindung, kein gepooltes Ergebnis.

Studie und GegenstandEinheit und MethodeWas sie beiträgtGrenze für die Übertragung
Cavallo et al.: Nutzung von Competitive IntelligenceVier brasilianische Unternehmen mit eigenen CI-Einheiten; 28 Interviews und Sekundärmaterial; qualitative Mehrfachfallstudie.CI wird in taktischer Arbeit, Implementierung und Monitoring beobachtet, mit geringerer Beteiligung an einigen höheren strategischen Stufen.Gezielt ausgewählte Vier-Fälle-Stichprobe, Grenzen durch kleine Stichprobe und Beobachterbias, keine Verbreitungs- oder Kausalschätzung.
Kopmann et al.: Business-Case-Control183 verbundene deutsche Projektportfolios; zwei Informanten pro Portfolio; querschnittliche Mehrfachinformantenbefragung.Erste Prüfung, laufendes Monitoring und Tracking nach Abschluss hängen mit Projekterfolg im Portfolio zusammen.Der Zusammenhang ist weder eine Längsschnittintervention noch eine Garantie; Einheiten und Ergebnisse unterscheiden sich von Cavallo.
Eigene Quelle-zu-Entscheidung-SpurEin Leser dokumentiert Quellenposition, Entscheidungsverbindung, Annahme, Verantwortung, Test und Ergebnis.Sie macht die Übergabe von Intelligence in Kontrolle prüfbar.Sie ist eine Arbeitsvorlage, kein gemessener Mechanismus und keine aus der Quelle stammende Intervention.

Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.

Zitieren Einbetten

Referenz & Evidenz

Quelle: Cavallo, Sanasi, Ghezzi & Rangone (2021), S. 250, 255–267; Kopmann, Kock, Killen & Gemünden (2015), S. 529–540.

Jede Zeile ist eine geprüfte Aussage aus dem Prüfregister des Journals, beim Build aus dem Register aufgelöst. Das Register wird auf Englisch geführt.

  • A The design is four cases, and the paper says so: "a multiple case study has been performed related to four companies located in Brazil that adopted CI practices within dedicated business units to inform and support strategic decision-making" Cavallo, Sanasi, Ghezzi & Rangone (2021), pp. 255-256 · CSR21-C1
  • A The tension the study reports, verbatim: CI practices, "despite their strategic relevance and diffusion, are still extensively adopted for tactical use" Cavallo, Sanasi, Ghezzi & Rangone (2021), p. 250 · CSR21-C2
  • A What the study delivers is descriptive: "The authors provide detailed empirical evidence on the connection and use of CI practices throughout each stage of the strategy formulation process" Cavallo, Sanasi, Ghezzi & Rangone (2021), pp. 264-267 · CSR21-C3
  • A The authors bound their own generalisation: "This study is not free of limitations. First, the small sample size could limit the generalization and relevance of our findings; and second, the observer bias typical of qualitative studies" Cavallo, Sanasi, Ghezzi & Rangone (2021), p. 267 · CSR21-C4
  • A The three elements and the association: "We identify three elements of a business case control at the portfolio level": "the initial review, the ongoing mon""itoring during the project execution, and the postproject tracking until the business case is realized": and "Based on a cross-industry sample of 183 firms, we find that the business case control is positively related to the project portfolio success" Kopmann, Kock, Killen & Gemünden (2015), p. 529 · KKKG15-C1
  • A The construct is those three parts: "the initial review, the ongoing mon""itoring during the project execution, and the postproject tracking until the business case is realized" Kopmann, Kock, Killen & Gemünden (2015), pp. 531-532 · KKKG15-C2
  • A Monitoring is where a decision can still change: "the ongoing monitoring of the business case enables manage"ment to act early, which "may involve adjusting project scope or urgency" or cancelling projects for alternatives Kopmann, Kock, Killen & Gemünden (2015), p. 532 · KKKG15-C3
  • A The authors caution that formal controls may limit creativity and strain innovation in some portfolio environments Kopmann, Kock, Killen & Gemünden (2015), p. 540 · KKKG15-C5

Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.

Verwandte Abbildungen